Diffamation, injures publiques et plainte : Eddy Narcisse Minang veut en découdre avec les activistes

Il fallait bien que quelqu’un finisse par transformer les commentaires Facebook en dossiers judiciaires. Eddy Narcisse Minang, ancien procureur général près la Cour d’appel judiciaire de Libreville, vient de franchir le Rubicon. Fini, semble-t-il, le temps où les invectives, les vidéos et les accusations circulaient tranquillement dans les salons numériques de la diaspora gabonaise. Cette fois, l’ancien magistrat a décidé de répondre avec ce qu’il connaît le mieux : la procédure.

Quatre plaintes en France contre trois activistes gabonais : Jonas Moulenda, Sortinie Nelly Achetonne Ngabima Kendepo, alias « Princesse de Souba », et Bernard Christian Rekoula. Une plainte avec constitution de partie civile à Paris pour diffamation et injures publiques, puis trois autres plaintes individuelles pour des faits présumés de harcèlement moral aggravé et, concernant deux personnes, de divulgation illicite de données personnelles. La riposte est organisée, géographiquement répartie et juridiquement ambitieuse. Paris, Bordeaux, Lyon : il ne manque plus qu’une agence de voyages pour compléter le dispositif. La justice française est désormais invitée à arbitrer un conflit dont les protagonistes ont longtemps préféré les micros, les directs et les publications incendiaires aux échanges contradictoires.

QUAND LE PROCUREUR RANGE LA ROBE ET SORT LES AVOCATS

Il y a quelque chose de singulier dans cette affaire. Celui qui, hier encore, occupait une fonction au sommet du ministère public gabonais se retrouve aujourd’hui dans la position d’un justiciable qui réclame protection et réparation devant les juridictions françaises. Le paradoxe mérite d’être souligné : l’homme qui représentait l’autorité judiciaire veut désormais que cette même autorité fasse entendre sa voix pour défendre son honneur.

Soyons clairs : un ancien magistrat n’est pas condamné au silence. Son passé professionnel ne lui retire ni sa dignité, ni son droit à la protection de sa réputation. Il peut porter plainte, contester des propos et demander réparation. Mais l’affaire pose une question autrement plus intéressante : comment distinguer la critique d’un acteur public de l’acharnement personnel ? Car, dans une démocratie, un magistrat ayant exercé des responsabilités publiques ne peut raisonnablement réclamer une immunité contre la critique. Ses décisions, ses prises de position et son rôle dans les affaires judiciaires sensibles doivent pouvoir être examinés, interrogés et, lorsque cela est nécessaire, sévèrement contestés.

En revanche, la liberté d’expression n’est pas un permis d’insulter, de menacer ou de livrer la vie privée des personnes en pâture. C’est précisément à la justice de tracer cette frontière, sans privilège pour les puissants ni indulgence automatique pour les activistes.

MOULENDA, PRINCESSE DE SOUBA ET REKOULA : LE TRIBUNAL À LA PLACE DU DIRECT FACEBOOK

Jonas Moulenda, Sortinie Ngabima et Bernard Rekoula sont désormais dans le viseur judiciaire de l’ancien procureur général. Leurs interventions publiques, leurs publications et leurs prises de parole seraient, selon le collectif d’avocats de Minang, constitutives d’une campagne de dénigrement et de harcèlement. Mais attention : une plainte n’est pas une condamnation, une capture d’écran n’est pas un jugement et une retranscription ne constitue pas, à elle seule, la preuve définitive d’une infraction. Les trois activistes disposent, comme toute personne mise en cause, du droit de présenter leur défense et de contester les accusations.

Reste que cette affaire révèle une dérive préoccupante de notre espace public : au Gabon, la confrontation politique semble de plus en plus ressembler à une compétition de décibels. Celui qui parle le plus fort s’imagine parfois avoir raison ; celui qui publie le plus de vidéos se croit investi d’une mission de procureur populaire. La diaspora n’échappe pas à cette maladie. Derrière certains directs, l’investigation se mélange parfois au règlement de comptes, la dénonciation à l’insulte et l’exigence de transparence à la mise en accusation permanente. À force de confondre liberté de ton et absence de limites, certains activistes risquent de découvrir que les réseaux sociaux ne sont pas des territoires extraterritoriaux où le droit s’arrête à la frontière du clavier.

Il serait toutefois naïf de regarder cette offensive judiciaire comme un simple différend de voisinage numérique. Le contexte est politique et judiciaire. Depuis le procès de Sylvia Bongo Ondimba et de son fils Noureddin Bongo Valentin, en novembre 2025, le nom d’Eddy Narcisse Minang se retrouve au centre de controverses particulièrement vives. Son rôle dans cette séquence judiciaire a suscité des critiques et des contestations, notamment de la part des avocats de l’ancienne famille présidentielle. En février 2026, ces derniers avaient déjà engagé une démarche en France contestant les conditions éthiques dans lesquelles son doctorat en droit était invoqué dans cette controverse. Une autre bataille de réputation s’était ainsi ouverte sur le terrain universitaire.

Aujourd’hui, ce sont les activistes de la diaspora qui se retrouvent visés par des procédures judiciaires. La succession de ces épisodes montre à quel point le contentieux autour de la justice gabonaise déborde désormais les frontières nationales. Le débat ne porte plus seulement sur les décisions judiciaires, mais aussi sur ceux qui les rendent, ceux qui les contestent et ceux qui en construisent le récit dans l’opinion.

Une question demeure pourtant : pourquoi les grandes affaires judiciaires gabonaises finissent-elles si souvent par se transformer en guerres de communication, où la réputation des protagonistes semble parfois occuper autant de place que le fond des dossiers ? Dans un pays où les citoyens réclament davantage de transparence sur la gestion publique, les responsabilités institutionnelles et les dossiers financiers sensibles, les débats sur les acteurs de la justice ne peuvent être réduits à de simples querelles d’ego.

Il ne s’agit pas d’inventer des scandales ni d’imputer à quiconque des faits financiers non établis. Il s’agit de rappeler que les personnalités ayant exercé des fonctions publiques doivent accepter que leur parcours soit soumis à l’examen critique de la société. La justice ne doit être ni un bouclier contre les questions embarrassantes, ni une massue destinée à faire taire les contradicteurs. Elle doit être le lieu où les faits sont vérifiés, les preuves confrontées et les responsabilités établies.

Eddy Narcisse Minang a choisi la voie judiciaire. C’est son droit. Jonas Moulenda, Princesse de Souba et Bernard Rekoula devront répondre, s’ils sont poursuivis, dans le respect des garanties procédurales. C’est leur droit également. Mais cette affaire laisse une interrogation plus profonde : le Gabon est-il en train de devenir un pays où chaque bataille politique finit par produire son lot de plaintes, de contre-attaques, de communiqués d’avocats et de procès médiatiques ?

À ce rythme, les réseaux sociaux pourraient bientôt avoir besoin d’un greffe, d’un huissier et d’un juge de permanence. Les internautes publieront le matin, les avocats répliqueront à midi et les communiqués tomberont le soir. Dans cette République où les querelles de réputation prennent parfois des allures de compétitions nationales, il reste une chose à espérer : que la justice française ne soit pas transformée en simple prolongement des batailles politiques gabonaises.

Car, finalement, dans cette guerre des micros et des robes noires, les véritables gagnants ne devraient être ni ceux qui insultent le mieux, ni ceux qui déposent le plus de plaintes. Ce devraient être le droit, la vérité et la liberté de critiquer. Quatre plaintes, trois activistes, un ancien procureur général : le spectacle est annoncé. Mais contrairement aux directs Facebook, au tribunal, ce sont les preuves qui doivent parler.